EXO小说网

法学院（第2页）

赵俞琛讶异片刻，随即放声大笑，老人也笑了，在尼采的思想演绎中，两人眼底都泛起了光芒。

“再弹一首吧！为我这个稀有的人！”

“好啊我的朋友，感谢你来听我稀有的作品！”

手风琴声响，音乐飘荡在柏林的朝霞里，蒂尔加藤公园的露珠是万千散落的钻石，反射细细的光芒犹如舞台灯光。琴声穿过柏林的这场雾，轻轻落在赵俞琛水晶般剔透的心灵上。他微笑，他如查拉图斯特拉一般对这个世界微笑。

他的优异表现吸引了一位教授的关注，这源于一次次课堂上他的积极发言。

法学院老楼阶梯教室中，人坐得满满当当，这是德国刑法权威教授Kr??mer教授的课堂，他的课一座难求，经常还有学生站在墙边旁听。

赵俞琛和程微岚当然不会错过。

Kr??mer教授五十多岁，气质儒雅，思考时总爱用力挤着眉头，用手端着下巴。一边在黑板前踱步，他用自言自语的方式向学生们发问。

“这是一个有关客观归责（ObjektiveZureg）的案例……一位司机非法违章停车，占用了消防通道。数小时后，邻居家失火，消防车无法进入，导致一名老人在火灾中死亡。那么，请问——这位司机的违法停车行为，是否构成对这场死亡的归责？”

教室内一片沉默，教授扫视一圈，程微岚还在心里用德语组织语言的时候，赵俞琛就举起了手。

他总是第一个举手，一个小组里的同学们都互相挤挤眼睛，这位来自中国的“天才”快主导他们的课堂啦。

教授朝赵俞琛颔首，他已经很熟悉这张英俊而自信的面孔了。

“谢谢教授。在中国的刑法课堂中，我们通常会先分析行为是否具备‘因果关系’，比如违法停车是否是导致死亡结果的原因之一。其次，我们会考虑行为人的‘过失’是否足以评价其行为。在这个例子中，司机确实有交通违法行为，也存在一定的过失。但是，从中国刑法角度来看，这种间接后果可能构成‘过失致人死亡’的争议情形，关键取决于法院对可预见性的判断。”

Kr??mer教授点头，嘴角微扬：“Einesehrpr??ziseDarstellung–非常准确的描述。这是典型的‘因果加过失’模型，也正是德国刑法几十年前的主流思维。但是，赵，你是否注意到，仅靠‘过失’来解释，似乎可以将世界上几乎所有的死亡都归责给某个小错误的行为人？”

赵俞琛一怔，轻声回应：“您的意思是……单一的因果判断，可能会造成归责范围的过度扩张？”

Kr??mer教授耸耸肩，挥手指向黑板，“正是如此，我们提出‘客观归责’，目的并不是放宽归责，而是设限。不是所有有因果关系的行为，都应归责于行为人。我们要问的是：这个死亡，是不是这个交通规则的规范目的要预防的后果？（SchutzzweckderNorm）”

赵俞琛若有所思，缓慢点头：“这和中国刑法中现在逐渐强调‘规范目的’的判例发展有些类似……不过，德国刑法里是否会担心——这样‘非形式逻辑’的判断，会扩大法官的裁量权？”

程微岚在一旁点头，也有些德国同学开始交头接耳。

Kr??mer教授微笑着朝讲台走回去：“你的问题非常典型，也是中国大陆法学发展进入‘价值判断阶段’必须要面对的问题。但我们相信，法律不是纯逻辑工厂，而是社会治理结构。所以，在德国，我们用体系、判例和学术批评来约束裁量。换句话说，我们不怕裁量，我们怕没有约束。”

程微岚看见，赵俞琛的眼睛突然变得很亮，很亮，闪闪发光，他嘴里不住重复着刚刚教授那句：“我们不怕裁量，我们怕没有约束。”

他坐下时，神情明显变了，不再只是应试者式的专注，而是眼神中多了一丝豁然开朗后的通透和欣喜。

“原来所谓‘归责’，不是问因果能不能讲通，而是问这个后果，值不值得一个人承担。我们太习惯于追责，却很少问，这个责该不该落到他身上。”赵俞琛低头，写下一串笔记，在课件的“SchutzzweckderNorm”下划了两道线，然后在旁边写上中文：“规范的伦理意图”。

那么？这个责该不该落到他身上呢？

几年后赵俞琛会经常这样问自己，在法庭上，在监狱的角落，他问自己，这个责该不该担？值不值得担？

届时他将悲哀而绝望地向自己承认，有些责不该让人去担，可有些责，只能让他去承担。